上海多中心研究更正：抑郁症住院患者自杀风险生物标志物论文勘误

原文：Correction to 'Predictive value of biomarker signatures for suicide risk in hospitalised patients with major depressive disorders: A multicentre study in Shanghai'.
期刊：General psychiatry（影响因子 9.9） |  PubMed | PMC 全文（含 PDF）

近日，国际期刊 General Psychiatry（影响因子 9.9）刊登了一则针对已发表论文的更正声明（Correction）。被更正的原文题为《Predictive value of biomarker signatures for suicide risk in hospitalised patients with major depressive disorders: A multicentre study in Shanghai》（中文可译为《生物标志物特征对抑郁症住院患者自杀风险的预测价值：上海的一项多中心研究》），作者包括 Zhu E、Wang J、Cai Z、Zhou G、Li C、Chen F 等，原文于 2025 年发表于 Gen Psychiatr 第 38 卷，文章号 e101957，DOI 为 10.1136/gpsych-2024-101957。

这则更正本身内容非常简短：在原文最初发布的 HTML 版本中，出现了“Deceased Dr Zisheng Ai”（已故的艾自胜博士）这一表述；经核查，该表述并不正确，应当予以删除。期刊与作者团队为此致歉。换言之，本次更正并未改动研究的科学数据、分析流程或核心结论，而是对作者署名相关文字信息的一处编辑性修正。

研究背景：为什么这项研究重要

抑郁症（major depressive disorders, MDD）是全球范围内致残的主要原因之一，而住院治疗的抑郁症患者往往处于疾病较重、功能损害更明显的阶段。在这一人群中，自杀风险是临床管理中最严峻的问题之一。传统上，精神科医生主要依赖量表评估、临床访谈和病史信息来判断患者是否存在自杀倾向，例如既往自杀企图、当前自杀意念强度、绝望感、冲动性以及共病情况等。

然而，这类临床评估存在一定局限：一方面，患者可能隐瞒真实想法；另一方面，自杀行为具有突发性和复杂性，仅靠症状学指标难以实现精准预警。因此，过去十余年里，精神病学与生物医学领域一直在探索“客观生物标志物”（biomarker signatures），希望借助血液、遗传、蛋白组学或代谢组学等层面的可测量指标，辅助识别高自杀风险个体。

在此背景下，上海多家医疗机构联合开展了这项多中心研究，聚焦于“住院抑郁症患者”这一高风险群体，试图评估特定生物标志物特征是否能够为自杀风险提供预测价值。相关成果发表在 General Psychiatry 这一具有较高国际影响力的期刊上，说明该问题在精神医学转化研究中受到重视。

核心发现：原研究做了什么、结果如何

根据被更正论文的标题与已公开信息，原研究是一项在上海地区开展的多中心研究，对象为“住院治疗的重性抑郁障碍患者”。研究目标是检验“生物标志物特征”（biomarker signatures）对“自杀风险”的预测能力。

所谓 biomarker signatures，通常并不是指单一指标，而是指一组经过筛选、组合或建模后形成的分子特征谱。在精神疾病研究中，这类特征可能来源于外周血样本中的基因表达、蛋白水平、代谢物浓度，或多组学整合后的综合评分。研究者通过比较有/无自杀风险（或不同风险等级）的患者群体，寻找具有区分度的生物信号，并进一步构建预测模型。

由于本次更正通知仅涉及 HTML 版本中“Deceased Dr Zisheng Ai”这一错误表述的删除，并未提供原研究具体样本量、检测平台、统计指标或预测效能数值（如 AUC、敏感性、特异性等），因此本文不能对原论文的具体结果进行扩展描述。可以确定的是：原论文已经过同行评议并正式发表，其科学内容在更正后仍然有效；本次更正不属于学术不端或数据造假，而是出版过程中文字信息的编校失误。

方法亮点：多中心设计与生物标志物建模

从标题和方法学取向来看，原研究具有几个值得注意的特点：

• 多中心设计：研究在上海多家医院开展，而非单一中心。多中心样本有助于减少单中心病例构成偏倚，提高结果在不同临床场景中的代表性，对后续外部验证也更友好。
• 聚焦住院患者：住院抑郁症患者通常病情更重、监护强度更高，但同时也是自杀预防的重点人群。以该群体为对象，临床针对性较强。
• 生物标志物 signatures 而非单指标：使用“特征谱”而非单一分子，更符合复杂精神表型的多因素本质。自杀行为涉及神经递质、炎症、应激轴、遗传易感性等多条通路，组合标志物可能比单个指标更具预测潜力。
• 预测价值评估：研究明确以“predictive value”为目标，意味着不仅寻找差异分子，还试图回答“这些标志物能否用于风险预测”这一转化医学问题。

当然，生物标志物研究在精神科领域仍面临挑战：样本异质性大、检测平台不统一、缺乏跨队列重复验证等。原研究作为上海地区多中心工作，为后续更大规模验证提供了基础。

应用意义：对科研与临床的价值

尽管本次更正本身不涉及科学结论修改，但原研究的发表与传播仍具有明确价值：

• 科研层面：为抑郁症自杀风险的客观评估提供了来自中国上海人群的多中心证据，推动生物精神病学在亚洲人群中的实证积累。
• 临床层面：若未来生物标志物模型经过独立验证，可与现有量表形成互补，帮助医生识别量表未能充分捕捉的高危个体，从而加强监护与干预。
• 出版规范层面：本次更正也提醒读者，HTML 版本与印刷/PDF 版本可能存在排版差异；对于重要论文，应以最终更正后的版本为准。期刊及时发布 correction，体现了对文献准确性的维护。

需要强调的是：本次 General Psychiatry 的更正仅删除了原文 HTML 版本中错误的“Deceased Dr Zisheng Ai”表述，并未推翻或修改原研究的科学发现。读者在引用时应使用 DOI 10.1136/gpsych-2024-101957 所指向的更正后版本。

对于从事生物信息学、基因组学或精神医学研究的读者而言，这一事件也提示：在追踪前沿论文时，除了阅读摘要和结果，还应关注期刊后续发布的 correction、erratum 或 retraction 通知，以确保所依据的文献信息准确可靠。

本文图片转载自 PMC 开放获取全文，仅供学习参考，请以原文为准。